플리바게닝 뜻

플리바게닝은 한국 언론에서도 상당히 자주 등장하는 주제입니다. 플리바게닝 뜻이 무엇인지 모르시는 분들을 위해서 이번 글에서 자세하게 소개합니다.

플리바게닝 뜻

 

플리바게닝은 형사 절차에서 피고인이 혐의를 전부 혹은 일부 인정하거나 수사에 적극 협조하는 조건으로 형량 감경이나 기소 취하 같은 혜택을 제공받는 제도를 의미합니다.

 

본래 영미법 국가에서 발전한 방식으로 특히 미국에서 가장 폭넓게 활용되고 있으며 전체 형사 사건의 대부분이 재판 없이 이 제도를 통해 종결되는 것으로 알려져 있습니다. 미국의 형사사법 체계는 방대한 사건을 효율적으로 처리해야 하는 구조적 특성을 갖고 있기 때문에 피고인과 검사 간의 합의는 하나의 핵심 메커니즘으로 자리 잡았습니다. 피고인이 변호사와 충분히 협의한 뒤 검찰과 조건을 맞추면 정식 재판 절차를 생략할 수 있으므로 시간과 비용을 아끼는 데 중요한 역할을 하고 있습니다.

 

 

우리나라에서는 아직 정식 제도로 굳어지지 않았지만 실무에서는 플리바게닝과 유사한 절차가 다양한 방식으로 작동하고 있습니다. 초기 수사 단계에서 자백이 이루어지고 피해자와의 합의가 성립되면 검찰이 약식기소를 선택하거나 공소장 변경을 통해 혐의를 조정하는 일도 흔히 발생합니다. 더불어 피고인이 범죄 전모를 밝히는 데 실질적으로 협력했다면 기소유예나 구형 감경이 이뤄지는 사례도 상당히 많습니다. 형식상 제도화되어 있지 않더라도 사실상 협상 구조가 구축되어 있는 것이 현실입니다.

 

한국에서 플리바게닝 도입 논의가 본격적으로 거론된 시점은 2011년입니다. 당시 국무회의에서는 내부증언자의 형벌을 감경하거나 기소를 면제하는 제도를 마련해 조직범죄와 마약 범죄 같은 중대 사건에서 유력한 증언자를 확보하려는 방안을 검토했습니다.

 

이른바 한국판 플리바게닝이라고 불린 이 제도는 수사의 효율성을 높일 수 있다는 긍정적 평가를 받았지만 검찰이 협상 권한을 과도하게 행사할 수 있다는 우려가 제기되어 국회 문턱을 넘지 못했습니다. 이후에도 몇 차례 논의가 이어졌으며 특히 2017년과 2023년에는 대형 비리 사건에서 협조자에게 형 감경이 적용되는 사례를 계기로 다시 관심이 높아졌습니다. 그러나 피고인의 방어권 침해 가능성과 무죄 추정의 원칙 훼손 우려가 큰 만큼 제도 도입은 여전히 신중해야 한다는 반대 의견이 강하게 존재합니다.

 

플리바게닝을 바라보는 시각은 크게 엇갈립니다. 찬성하는 측은 조직범죄 수사처럼 위계 구조가 뚜렷한 사건에서 협조자의 진술은 수사 성패를 좌우하는 결정적 열쇠라고 강조합니다. 따라서 일정 수준의 혜택을 제공해 상위 범죄자를 검거할 수 있다면 형사사법 시스템 전체의 효율성과 안전에도 긍정적 효과가 있다고 주장합니다. 또한 재판 부담이 줄어들어 국가적 비용을 절감할 수 있다는 점도 주요 논거로 제시됩니다.

 

반면 반대하는 측은 무죄인 사람이 장기간 재판에 대한 두려움 때문에 사실과 다른 진술을 할 가능성을 경계합니다. 검찰의 재량권이 커지면 사건의 진실 규명이 왜곡될 수 있다는 지적도 이어집니다. 최근 여론조사에서는 플리바게닝 도입에 찬성하는 의견이 절반을 넘었지만 정치적 성향에 따라 의견 차이가 꽤 큰 것으로 나타났습니다. 학계에서는 미국식 방식이 아닌 법원이 중심이 되어 협상 내용을 검증하는 제도적 장치를 마련해야 한다는 제언도 나오고 있습니다.

 

 

플리바게닝의 본질적 구조는 피고인과 검사가 비공개로 협상을 진행해 유죄 인정 범위와 감경 폭을 합의하는 것입니다. 미국에서는 이 과정이 비교적 정형화되어 있지만 한국에서 이를 도입한다면 무엇보다 공정성 확보가 핵심 과제로 떠오르게 됩니다. 남용 가능성을 줄이기 위해 내부고발자 보호법과 같은 제도와 결합해 투명한 기준을 마련해야 한다는 의견도 널리 제시되고 있습니다. 협상 과정에서 발생할 수 있는 권력 불균형을 해소하기 위해 변호인의 참여를 제도적으로 보장하고 법원이 모든 절차를 심사하는 감독 장치 역시 필요합니다.

 

 

최근에는 플리바게닝을 둘러싼 실질적 논란이 재판 과정에서 구체적으로 드러나기도 했습니다. 노상원 전 국군정보사령관은 윤석열 전 대통령의 내란 우두머리 혐의 재판에서 특검이 자신에게 플리바게닝을 제안했다고 진술했습니다. 그는 특검팀이 개정 특검법 공포 전후로 여러 차례 접근하여 외환 관련 진술을 요구하며 조건부 형벌 감면을 제안했다고 밝혔습니다. 노 전 사령관의 발언에 따르면 이는 강압적 방식이 아니라 설득을 통한 유인 형태였으며 특정 진술을 하면 특검이 협조하겠다는 취지로 제안이 전달되었다고 설명했습니다.

 

 

해당 진술이 나온 공판은 2025년 12월 서울중앙지법에서 진행되었습니다. 노 전 사령관은 특검이 공포 이전에 두 차례, 공포 이후에도 추가로 제안을 했다고 말했으며 이미 정해놓은 결론을 유도하는 방식으로 수사가 이뤄졌다고 비판했습니다. 이러한 과정에 문제를 느껴 일부 질문에는 답변을 거부하기도 했다고 밝혔습니다.

 

윤 전 대통령 측 변호인단은 이런 접근이 사실상 불법적인 유도 심문이라고 주장하며 플리바게닝을 앞세워 허위 진술을 강요하려 한 시도라고 주장했습니다.

 

검찰이 이러한 방식으로 확보한 증거는 모두 증거 능력이 없다고 강조하며 향후 재판에서 문제 제기를 이어가겠다는 입장을 나타냈습니다. 반면 특검팀은 단순히 수사 재판 조력자 감면 제도를 안내한 것일 뿐이며 노 전 사령관의 주장은 사실을 왜곡해 공소 유지에 혼선을 주려는 행동이라고 반박했습니다.

 

 

노 전 사령관은 현재 부정선거 의혹 수사단 구성과 관련된 혐의로 재판을 받고 있으며 특검의 제안을 모두 거절했다고 강조했습니다. 

 

결과적으로 플리바게닝은 단순히 검찰과 피고인이 조건을 교환하는 절차를 넘어 형사사법 시스템의 구조와 신뢰에 직접적인 영향을 미치는 개념입니다.

 

효율성과 인권 보호라는 두 가치 사이에서 어떻게 균형을 맞출 것인가가 앞으로 한국형 모델을 설계하는 데 중요한 관건이 될 가능성이 큽니다. 제도의 도입 여부뿐 아니라 그 운영 방식, 감독 장치, 투명성 확보까지 폭넓은 논의가 필요한 시점입니다.

 

2025.12.06 - [시사정치사회] - 금고형이란

금고형이란

2025.12.06 - [시사정치사회] - 1인 1표제란

1인 1표제란

2025.11.24 - [시사정치사회] - 희토류란

희토류란